| תת"ע (אשדוד) 8342-05-22 מדינת ישראל נ' אדמונד חזיזה |
. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה ברכב בכביש 6, תוך אחיזה או שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, בעת שהרכב בתנועה, בניגוד לתקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה. הצדדים חלוקים בסוגיות אלה: הגשת הצילומים – סדרי הדין הרלוונטיים; אופן הגשת הצילומים שהודפסו, והדיסק הכולל את הקבצים הדיגיטליים; האם הוכח, כי החפץ המצולם הוא טלפון; האם אכיפת העבירה היא בהתאם לתנאי הנוהל המשטרתי; האם צילום נהג בתוך הרכב בעודו מבצע עבירה אינו מהווה פגיעה בפרטיות. . בית המשפט פסק כלהלן: הרכב שבחזקת הנאשם נצפה ותועד כשנהגו אוחז במכשיר טלפון בידו בעת שהרכב בתנועה. הוכח מעבר לכל ספק שהחפץ שהחזיק הנהג בידו הוא טלפון. משלא עמד הנאשם בנטל הרובץ לפתחו להוכיח למי מסר את החזקה ברכב, יש להרשיע אותו מכוח חזקת הבעלות, בביצוע עבירה של אחיזת טלפון בידו בעת שהרכב בתנועה, עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה. את הצילומים בהם מתועד הנהג כשהוא אוחז בטלפון ניתן להגיש לבית המשפט מכח סדרי הדין "הרגילים", ואין כל חובה שעל גבי הצילומים יופיעו הנתונים המפורטים בסעיף 27א לפקודת התעבורה, או בתקנה 166 לתקנות התעבורה. את הדיסק עליו נצרבו קבצי הצילומים ניתן להגיש לבית המשפט באמצעות השוטר שצילם את הקבצים, ואין כל הכרח לזמן לעדות את השוטר שצרב את הקבצים על גבי הדיסק. השוטר צילם את הנהג בתוך הרכב, בעודו נוהג בכביש מהיר. אין לראות את הנהג בנסיבות אלו כמי שנמצא "ברשות היחיד". צילומו של הנהג בתוך הרכב בשעת ביצוע העבירה ולצורך תיעודה, הוא לתכלית ראויה ואינו מהווה פגיעה אסורה בפרטיותו. הנאשם עצמו לכאורה לא נכח ברכב בעת ביצוע העבירה, ולא צולם ברכב. הנאשם לא התייצב למתן עדות, ואין כל אינדיקציה לפגיעה בפרטיותו (גם הנהג והנוסעת שצולמה לא התייצבו לדיון ולא טענו לפגיעה בפרטיותם). פורסם בנבו |
תפריט