ת"א (עפולה) 22877-01-20 יעקב שלזינגר נ' דב הירש
בית המשפט קבע כלהלן:
הפרסומים בהם עסקינן פורסמו בפייסבוק, רשת חברתית אשר גולשים בה אלפי אנשים ביום. כמו כן, הנתבע הגדיר את כל הפוסטים שלו כציבוריים כך שכל מי שנתקל בפוסט יוכל לראות אותו ולא רק משתמשי פייסבוק שמוגדרים חברים של הנתבע. בעובדה זו יש פוטנציאל לפגיעה רחבה בתובעים בקרב מכריהם וקוראים פוטנציאליים של העיתון.
אין ממש בטענת הנתבע כי התובעים אילצו אותו לפרסם את הדברים. אין כל הצדקה לפרסומים של הנתבע. גם אם אדם נפגע מפרסום אין הדבר מצדיק השתלחות שלו במפרסם ומשפחתו בפרסומים נגדיים שמהווים לשון הרע. אדם הנפגע מפרסום יכול להגיש תביעה לפיצוי לפי החוק כפי שאכן עשה הנתבע.
במסגרת השיקולים לקביעת הפיצוי בענייננו, יש לקחת בחשבון כי התובעים 1 ו-6 מצד אחד והנתבע מצד שני, מסוכסכים זה שנים רבות והתנהלו ביניהם הליכים רבים שנוגעים לפרסומים שונים כולל במסגרת הליכים שהתקיימו. הסכסוך החל בשנת 2015, אולם התביעה דנן הוגשה רק בשנת 2020. לא ניתן הסבר מדוע הוגשה התביעה בעיתוי מאוחר זה אף שכל הפרסומים מושא התביעה, ביחס לכל התובעים, התרחשו בשנת 2015. האיחור הניכר בהגשת התביעה, ללא הסבר מניח את הדעת, יש בו כדי להוות שיקול להפחתת הפיצוי ביחס לכל התובעים.
יש לפסוק לתובע 1 פיצוי בסך 21,000 ₪ בגין שלושת הפרסומים. יש לפסוק לתובע 6 פיצוי בסך 14,000 ₪ ביחס לשני הפרסומים בעניינו.
אין ספק שהפרסומים לגבי תובעת 3 פגעו בה וזאת בהתחשב במהותן במעמדה כמרצה בטכניון כל אדם סביר מן המניין היה נפגע ושמו הטוב היה נפגע אם מאיימים כי יפרסמו תמונות עירום לגביו. לצד זאת, עברו 5 שנים ממועד הפרסומים ועד הגשת התביעה ויש בכך להוות שיקול להפחתת הפיצוי. ביחס לתובע 5 היה בפרסום לפגוע במשלח ידו ועבודתו. אך גם תביעתו הוגשה באיחור ויש בכך להוות נימוק להפחתת הפיצוי. בשים לב לכלל השיקולים, יש לפסוק לתובעת 3 פיצוי בסך של 13,000 ₪ ולתובע 5 פיצוי בסך 13,000 ₪.
פורסם בנבו