| ת"צ (תל אביב-יפו) 43694-10-22 Google LLC נ' רוני מנשה | |
| אמנם, יש לנקוט משנה זהירות בכל הנוגע לעיכוב הליכים מחמת הליך תלוי ועומד המתנהל בארץ זרה, וזאת נוכח חשיבותה של זכות הגישה לערכאות המקומיות, ולאור השוני בין העילות והסעדים העומדים לצדדים בשיטות המשפט השונות. ואולם, ביהמ"ש העליון הכיר באפשרות עקרונית להורות על עיכוב הליכים אף כאשר ההליך המקביל מתנהל מחוץ לישראל. במקרה הנדון, נמצא לעכב בשלב זה את הדיון בבקשת האישור דנן עקב ההליך הייצוגי המתנהל כנגד גוגל בקליפורניה. . בקשת אישור התובענה כייצוגית דנן הוגשה כנגד גוגל בטענה שעיקרה כי במתן שירות עוזר אישי וירטואלי Google Assistant, מקבילת שירותי המתחרות Siri ו- Alexa, גוגל מפרה את הסכמיה עם המשמשים, מאזינה להם, מקליטה את שיחותיהם ללא הסכמתם, מבלי שנאמרו מילות ההפעלה המוסכמות לתחילת הפעלת השירות, ופוגעת בפרטיותם. בנוסף נטען כי גוגל שומרת את השיחות ולא מוחקת את המידע, מנתחת אותו, מוכרת אותו לצרכי פרסומות, ומשתמשת בו בין היתר לצרכים מסחריים, והכל ללא הסכמת המשתמשים. הבקשה דנא היא בקשה לעכב את בירור בקשת האישור עד לאחר הכרעה במחלוקת בהליך ייצוגי המתברר בביהמ"ש בקליפורניה וכן בהליך המתנהל בטקסס. . ביהמ"ש המחוזי קיבל את הבקשה בחלקה בקבעו: לביהמ"ש סמכות להורות על עיכוב דיון המתנהל לפניו עקב קיומו של הליך קיים אחר. כפי שנפסק, הסמכות להורות על עיכוב הליכים מחמת קיומו של "הליך תלוי ועומד" נועדה לקדם יעילות דיונית, למנוע הליכי סרק והכרעות סותרות ולחסוך במשאבי הצדדים ובמשאבים שיפוטיים. על רקע זה, נקבע כי בבחינת בקשה לעיכוב הליכים יאזן ביהמ"ש בין מגוון שיקולים וביניהם זהות הסוגיות הנבחנות בהליכים הנדונים, זהות בעלי הדין, מאזן הנוחות ושיקולי יעילות. עוד נקבע כי אין הכרח שתתקיים זהות מוחלטת בין בעלי הדין בהליכים הנדונים, ואף לא נדרשת חפיפה מלאה בין הסוגיות הנדונות בגדרם. די בכך שהליכים אלה עוסקים בסוגיה מהותית משותפת, אשר ההכרעה בה במסגרת אחד מהם עשויה להשליך על היקף הדיון שיידרש במשנהו. כמו כן נפסק כי אמנם יש לנקוט משנה זהירות בכל הנוגע לעיכוב הליכים מחמת הליך תלוי ועומד המתנהל בארץ זרה, וזאת נוכח חשיבותה של זכות הגישה לערכאות המקומיות, ולאור השוני בין העילות והסעדים העומדים לצדדים בשיטות המשפט השונות. ואולם, ביהמ"ש העליון הכיר באפשרות עקרונית להורות על עיכוב הליכים אף כאשר ההליך המקביל מתנהל מחוץ לישראל. בעניין בראל הוגשה תובענה ובקשה לאשרה כייצוגית בטענה כי גוגל אוספת נתונים שלא כדין, גם כאשר משתמשיה עושים שימוש בגלישה "אנונימית" (Incognito) בדפדפן המשיבה – "גוגל כרום". נפסק כי יש מקום לעכב את ההליך עד למתן פסק דין בתביעה ייצוגית מקבילה שהוגשה נגדה בארה"ב. השופט כבוב עמד על כך שהדוקטרינה אינה מוגבלת רק לגבולות המדינה; אינה מחייבת חפיפה מוחלטת בין ההליכים, אלא כי מדובר בהליכים העוסקים באותה סוגיה מהותית. אשר להליך הייצוגי המתנהל כנגד גוגל בקליפורניה. מטענות שני הצדדים עולה שמדובר באותה סוגיה מהותית בעיקרה. כך גם עולה מבקשת האישור עצמה והפרטים שפורטו בה ביחס להליך הייצוגי בקליפורניה. המבקשים בבקשת האישור דנן, ע"פ העולה מהגדרת הקבוצה שמבוקש לייצג, הם ככל הנראה החלק הישראלי בקרב הנפגעים מההתנהלות המפרה של גוגל לפי הנטען, או כך בקירוב. המעמסה על מערכת בתי המשפט בבירור תביעות ייצוגיות נגד תאגידי הענק המספקים שירותים למשתמשים ברוב רחבי העולם ובכלל זה בישראל, גדולה מאוד. אמנם גם עיכוב הליך מעין זה מכביד על המערכת המשפטית, אך אין להשוות כמובן את מידת ההכבדה והקושי בשני המסלולים. שיקולי יעילות מערכתית ומניעת הכבדה מוגזמת ושלא לצורך על ביהמ"ש ועל הצדדים ולרבות גוגל שהיא תאגיד זר המתדיין מחוץ למקום מושבו על כל הכרוך בכך, תומכת בעיכוב ההליך עד להכרעה בהליך הייצוגי המקביל המתברר בקליפורניה. העיכוב המבוקש נחוץ גם למניעת הכרעות סותרות. ביחס להליך המתברר בטקסס, הנחזה להיראות כבעל גוון פלילי, לא נמסרו ע"י הצדדים פרטים המספיקים לצורך עיכוב ההליך דנן. ע"פ הנחזה, ההליך הייצוגי המתברר בקליפורניה אינו מעוכב עקב ההליך בעל הגוון הפלילי המתנהל בטקסס, ואף מתקדם יפה מאוד לדעת שני הצדדים. לא נמצא כי במצב דברים זה גוגל הראתה כי יש הצדקה לעיכוב ההליך דנן עד גמר ההליך בטקסס. פורסם בנבו |
תפריט