| ת"ק (ראשון לציון) 11033-07-22 גיא אלדד נ' נתנאל שריקי | |
. בעמוד פייסבוק הנושא את שם הנתבע 1 פורסמו תמונותיו של קטין, בעת חגיגת בר מצווה. התמונות פורסמו מבלי שניתנה לכך הסכמת אביו של הקטין, ופרסומן נמשך גם לאחר שהאב הביע התנגדות לפרסום ודרש להפסיקו – עד שהוסרו לאחר הגשת כתב התביעה. האם מצב דברים זה מהווה פגיעה בפרטיות? האם הוא מהווה עשיית לשון הרע? ואם כן, מה הסעד המתאים בנסיבות העניין? . בית המשפט פסק כלהלן: קיימת יריבות בין התובע והנתבעים. לפי כל המבחנים שנקבעו בפסיקה, ראוי לשייך את עמוד הפייסבוק הנושא את שם הנתבע 1 – לנתבע 1 עצמו. משכך, קמה יריבות בין התובע ובין הנתבע 1 ביחס לפרסום תמונת בנו של התובע בעמוד זה. פרסום התמונות מהווה פגיעה בפרטיות. יש לקבל את הטענה לפיה פרסום תמונת בנו של התובע בעמוד הפייסבוק של הנתבע עונה על ההגדרה "פגיעה בפרטיות" כהגדרתה בסעיף 2(6) לחוק הגנת הפרטיות, אם נעשתה ללא הסכמה – כפי שקובע סעיף 1 לחוק. פרסום תמונות בנו של התובע פגע בפרטיותו, ללא הסכמת מייצגיו ולמצער על אף התנגדות אביו – כאחד ממייצגיו. מעת שיגורה של ההתנגדות, ועד שהוסרו התמונות לאחר הגשת כתב התביעה – פרסום התמונות מהווה פגיעה בפרטיות מושא הצילום, בנו של התובע, כהגדרתה בסעיף 2(6) לחוק הגנת הפרטיות – "שימוש בשם אדם, בכינויו, בתמונתו או בקולו, לשם ריווח". פרסום התמונות אינו מהווה לשון הרע; הכיתוב – אינו מהווה פרסום לשון הרע במחדל. הגדרת פרסום כלשון הרע, אך בשל פריט מידע שנפקד ממנו, רחבה מהמנעד שמאפשרת ההגדרה הקבועה בחוק איסור לשון הרע. היא עלולה לפגוע בחופש הביטוי, להרחיב יתר על המידה את עילת התביעה מכוח החוק, וליצור מגננות, שסופן – מי יישורנו. פורסם בנבו |
תפריט