| ת"צ (תל אביב-יפו) 55466-07-21 יובל שמואלי נ' אלעד מרגלית | |
| . אדם מפרסם את דירתו להשכרה או למכירה בלוח "יד 2" באינטרנט, במסגרת המודעה, הוא מפרסם את תמונות דירתו, פרטיה, לעיתים את המחיר המבוקש, את שמו וכן את מספר הטלפון שלו. מפעילים של לוח מודעות אינטרנטי אחר, מאתרים את המודעה ומפרסמים אותה, ללא רשותו המפורשת של המפרסם, באתר אינטרנט שלהם, במסגרתו גם כן מפורסמים נכסים למכירה או להשכרה. האם יש בעצם הפרסום כאמור, בלא ידיעת המפרסם והסכמתו, כדי להקים למפרסם עילת תביעה כנגד אתר האינטרנט האחר – אלו השאלות המרכזיות העומדות בבסיס הבקשה לאישור תובענה ייצוגית זו. . בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה ופסק: על פי הפסיקה, הפרטיות לא תפגע מקום בו המידע מצוי ממילא במרחב הציבורי, לכן המידע אינו מוגן כל זמן שהוא מפורסם בלוח הפתוח לעיון הציבור. מקום בו בחרו המבקשים לפרסם את המידע בלוח מודעות אשר התפוצה שלו אינה מוגבלת, באופן שלמידע חשוף כל מי שגולש באינטרנט ונכנס ללוח זה, בלא כל מגבלה – הרי שהמידע אינו עוד מידע פרטי אשר יכול לזכות להגנה בהתאם לחוק ולמצער כך הם פני הדברים, באשר לפרסום באינטרנט של המודעה אשר פורסמה באינטרנט. כמו כן, בעצם הפרסום בלוח הפתוח לעיון הציבור, יש כדי ללמד על הסכמה לשימוש במידע המפורסם. לכן משבחרו המבקשים לפרסם את מספר הטלפון שלהם בלוח החשוף לעיני כל הציבור, גילו דעתם כי הם מסכימים לשימוש חופשי בו. לעת עתה, הקביעות לפיהן המידע אינו מוגן כל זמן שהוא מפורסם בלוח הפתוח לעיון הציבור ובעצם הפרסום בלוח הפתוח לעיון הציבור, יש כדי ללמד על הסכמה לשימוש במידע המפורסם – תעמודנה רק מקום בו הפרסום המקורי לא הוסר על ידי המפרסם. די בכך שהמבקשים לא הציגו ראיות כדבעי באשר למועד בו הסירו את הפרסום מיד 2, כדי להוביל לדחיית טענתם ולפיה הפרסום בלוחות המשיבים נותר גם לאחר מכן. בהתאמה לא קיימת אפשרות סבירה להכרעה לטובת הקבוצה בעילה זו. התנהלות המשיבים אף אינה נוגדת את תקנת הציבור – מעת שהפרסומים אינם מנוגדים לדין ובשים לב לכך שבנסיבות אין בפרסומי המשיבים כדי לפגוע בפרטיותם של המבקשים. במקרה דנן אין מקום להורות על מינוי תובע חלופיים, משלא הוכח כי מתקיימים כלל התנאים לאישור תובעה ייצוגית |
תפריט